Kipu ja särky (korvattavana vahinkona)
- Uutiset
23.2.2024 15.30
Hovioikeus: Vauvan jalkoja voimakkaasti tämän vatsaa vasten pumpannut isä syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn - 1 v ehdollista vankeutta ja korvausvelvollisuusVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa vuonna 2021 syntyneelle tyttärelleen heidän yhteisessä kodissaan siten, että hän oli voimakkaasti pumpannut eli painanut lapsen jalkoja tämän vatsaa vasten vauvan maatessa selällään sängyllä. Teosta oli aiheutunut lapselle kipua, turvotusta ja aristusta sekä mustelmaa vasempaan jalkaan, vasemman sääriluun alaosan nurkkamurtuma ja pohjeluun taipumamurtuma sekä oikean sääriluun alaosan nurkkamurtuma. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan lapselle tilapäisestä haitasta, kivusta ja särystä 3.000 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.2.2024) - Uutiset
22.2.2024 14.00
Keskivartaloon suunnattu veitsenisku keittiössä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi naisen syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta tapon yritykseenKO:n tuomiota muutettiin. Lähtökohtaisesti kuolema on keskivartaloon suunnatun veitseniskun varsin todennäköinen seuraus. Vastaaja oli siten yrittänyt menettelyllään tappaa A:n. Vastaajan väite, jonka mukaan veitsi olisi osunut A:han vahingossa tönäisemisen yhteydessä keittiössä, oli asiassa lausutuin perustein epäuskottava. Vastaajan syyksi oli siten luettava ensisijainen syyte tapon yrityksestä. Oikeudenmukainen rangaistus oli 3 v 6 kk vankeutta. Kohtuulliseksi kärsimyskorvauksen määräksi teon olosuhteissa oli katsottava 3.000 euroa. Kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta tuomittavan korvauksen määrää oli perusteltua korottaa 1.500 euroksi. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
29.11.2023 14.00
16-vuotias nuori puri lastensuojeluyksikössä ohjaajana työskennellyttä kädestä - hovioikeus ei korottanut korvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta - oikeutta kärsimyskorvaukseen ei ollutA oli lausunut, että hän oli puremisen seurauksena altistunut tartuntatautien vaaraan. Vastaaja oli ollut päihteitä käyttävä nuori, joka oli ollut karkuteillä. Päihteidenkäyttäjillä tartuntataudit kuten hepatiitti olivat varsin yleisiä. HO tutki käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n käsiteltäväksi. Ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2023) - Uutiset
17.11.2023 11.00
Hovioikeus: Äiti oli tahallaan laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia 2-4 -vuotiaan tyttärensä hammashoidosta - sakot ja korvausvelvollisuus pahoinpitelystäToisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus HO katsoi äidin syyllistyneen ensisijaisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen pahoinpitelyyn. Äidin laiminlyönnistä ei ollut aiheutunut lapselle pysyvää haittaa. Ottaen huomioon syyksi luetun teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä äidin syyllisyys, oli oikeudenmukaisena rangaistuksena teosta pidettävä 80 ps sakkorangaistusta. HO piti oikeudenmukaisena korvauksena asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta äidin myöntämää 2.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.55
Hovioikeus: Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen - polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja korvauksiinPolkupyöräilijän olisi jalankulkijan kohdatessaan tullut antaa tälle turvallinen tila tiellä. Turvalliseen tilaan kuuluu se, että jalankulkija voi vaistomaisesti omaa turvallisuuttaan suojatakseen pyrkiä väistämään johonkin suuntaan kulkuväylän kapeus huomioon ottaen. Polkupyörän käyttäjällä on aina mahdollisuus taluttaa pyöräänsä, mikäli väylä on liian kapea tai näkyvyydeltään poikkeuksellisen huono. Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen tilanteessa. Polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 ps rangaistukseen ja maksamaan naiselle korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 11 000 euroa ja pysyvästä haitasta 11 056,87 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
3.10.2023 8.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi sijaisvanhemman pahoinpidelleen 7-14-vuotiasta sijaistytärtäänYhteenvetonaan HO totesi, että A:n kertomusta voitiin asiassa esitetty välillinen näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana. Sijaisvanhemman kertomus oli mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Syytettä tukeva näyttö oli asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattava. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa esitettyä näyttöä erikseen ja kokonaisuutena arvioituna syytteen tueksi oli esitetty vakuuttava näyttö eikä sijaisvanhemman syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Sijaisvanhempi oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. HO arvioi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi sijaisvanhemmalle 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullinen korvaus A:lle aiheutuneesta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli 800 euroa ja kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
5.9.2023 8.30
Hovioikeus: Kyse ei ollut yhteisymmärryksessä harrastetusta emätin- tai anaaliyhdynnästä - raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta 3 v 2 kk vankeutta ja korvausvelvollisuusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet tapahtumailtana sekä emätinyhdynnässä että ainakin lyhytkestoisessa anaaliyhdynnässä. Asiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko emätin- ja anaaliyhdyntä tapahtunut yhteisymmärryksessä vai oliko vastaaja pakottanut asianomistajan yhdyntöihin väkivallalla uhaten ja väkivaltaa käyttäen. Toiseksi oli kysymys siitä, oliko vastaaja edellä mainitun tapahtuman jälkeen uhannut asianomistajaa tappamisella laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla. Jos vastaajan katsottiin syyllistyneen mainittuihin tekoihin, kysymys oli myös rangaistuksen mittaamisesta sekä vahingonkorvausten määrästä. (Vailla laivoimaa 5.9.2023) - Uutiset
26.7.2023 11.03
Hovioikeus: Asuntonsa oven läpi psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa ammuskellut ei syyllistynyt murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - vastaajan tahallisuuden puuttuessa hänen syykseen ei voitu lukea myöskään tapon yritystäHO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaaja ollut tekohetkellä kyennyt ymmärtämään, että kohdassa 1 (Murhan yritys) kuvatun teon kohteena oli ollut tai saattanut olla poliiseja, eikä hänen voitu siten katsoa menetelleen tahallisesti tältä osin. Näin ollen HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut syyllistynyt kohdassa 1 murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Tapon yrityksen osalta HO katsoi esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioituaan, että vastaajan menettelyssä oli ollut kysymys hänen psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa tapahtuneesta summittaisesta ammuskelusta tarkoituksin puolustautua kuvitteellisia rakennukseen tunkeutuvia pahoinpitelijöitä vastaan ilman tähtäämistä kehenkään todelliseen henkilöön. Vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 16.00
Hovioikeus: Voimassa olevan lain soveltaminen ei johtanut lievempään lopputulokseen (ään.) - törkeästä lapsen raiskauksesta 4 v 8 kk vankeutta, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 9.000 euroaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja (s. 2003) menetellyt myös kiistämiltään osin KO:n hänen syykseen lukemalla tavalla ja oliko hän siten syyllistynyt törkeään lapsenraiskaukseen vai tunnustamaansa törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Asiassa oli ratkaistava, mikä merkitys 1.1.2023 voimaan tulleella RL 20 luvun uudistuksella oli vastaajan menettelyä rikosoikeudellisesti arvioitaessa. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 2.7.2023) - Uutiset
29.6.2023 16.00
Lähisuhdeväkivalta: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt ladatulla haulikolla aviopuolisoaan osoittaneen, tappamisella uhanneen ja petkeleen metallisella varrella navetassa päähän lyöneen miehen tekoaa törkeänäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli hakenut talosta haulikon ja ampunut sillä useamman laukauksen. HO katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että vastaaja oli navetassa ja talolla uhannut suusanallisesti tappaa aviopuolisonsa sekä osoittanut häntä ladatulla haulikolla. Näytetyksi oli myös tullut, että vastaaja oli lyönyt aviopuolisoon petkeleen varrella takaapäin päähän. HO katsoi, ettei pahoinpitelyä ollut tehty RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Vastaajan katsottiin lisäksi uhanneen tytärtään tappamisella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, ja syyllistyneen tällä menettelyllä laittomaan uhkaukseen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
22.5.2023 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi omaishoitajana toimineen avopuolison syyllistyneen pahoinpitelyynVastaajan katsottiin tehneen avopuolisolleen heidän yhteisessä asunnossaan ruumiillista väkivaltaa ja tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittanut tämän terveyttä. Asianomistajan omaishoitajana toiminut vastaaja oli potkinut lattialla maannutta asianomistajaa useita kertoja kengät jalassa selkään aiheuttaen ainakin selän vanhan haavan aukeamisen ja tahallaan jättänyt asianomistaja avuttomaan tilaan lattialle useaksi päiväksi aiheuttaen ainakin makuuhaavoja. Pyörätuolilla liikkuva asianomistaja ei ollut itse päässyt ylös lattialta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 8.08
Hovioikeus äänesti vahingonkorvauksesta: Tapon yritys, pahoinpitely, hätävarjeluHovioikeus katsoi muun muassa, että B oli N:n käyttäytymisen perusteella voinut perustellusti tehdä johtopäätelmän siitä, ettei väkivallan uhka ollut ollut vielä ohitse sanotussa tilanteessa eli N:n lyötyä portaikossa ollutta B:tä ainakin kerran vasaralla pään alueelle, vaan että puolustautuminen oli ollut tarpeen uuden hyökkäyksen torjumiseksi. Kysymys oli siten ollut hätävarjelutilanteesta. B:llä oli kerrotussa tilanteessa ollut oikeus puolustautua N:n uutta vasaralla lyöntiä vastaan kaatamalla N maahan, ja syyte pahoinpitelystä oli maahan kaatamisen osalta hylättävä.
Ottaen huomioon N:n oman myötävaikutuksen hänelle aiheutuneen vahingon syntymiseen hovioikeus arvioi, että hänelle määrättävää korvausta oli kohtuuden mukaan soviteltava puoleen aiheutuneesta vahingosta. Hovioikeus harkitsi kohtuulliseksi vahingonkorvauksen määräksi 300 euroa. Käräjäoikeuden B:n maksettavaksi määräämää korvausvelvollisuutta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 11.00
Työntekijä sai epäasiallista kohtelua työkaverinsa / seurustelukumppaninsa taholta - työnantajan edustajalle sakot työturvallisuusrikoksesta ja korvausvelvollisuusVastaajan peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen siitä raukesi. KO:n tuomio jäi noudatettavaksi. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
19.4.2023 14.00
Hovioikeus alensi kahdesta törkeästä ryöstöstä tuomittua 3 v 2 kk rangaistusta 2 kk:lla - maksettaviksi tuomittuja korvauksia ei alennettuVastaaja oli vaatinut, että hänen katsotaan syyllistyneen kahden törkeän ryöstön asemesta kahteen ryöstöön ja syyte enemmälti hylätään tai ainakin, että rangaistus alennetaan enintään kahdeksi vuoksi vankeutta, joka määrätään ehdolliseksi, minkä lisäksi oheisseuraamukseksi voidaan tuomita, mikäli tarpeellista, yhdyskuntapalvelua. Vielä vastaaja oli vaatinut kohdan 2 osalta, että B:lle kivusta, särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomittu korvaus alennetaan 500 euroon ja kärsimyksestä tuomittu korvaus 1.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 10.30
Toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi miehen työkaverinsa raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangasitukseenKäsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja ja A olivat olleet työkavereita, joiden välillä oli edeltävänä kesänä ollut seksuaalista kanssakäymistä. Seksuaalinen kanssakäyminen oli kuitenkin päättynyt sen jälkeen, kun A oli jatkanut seurustelusuhdetta miesystävänsä kanssa heinäkuussa 2020. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen ja arvioituaan asiassa esitettyä kirjallista ja suullista näyttöä kokonaisuudessaan HO toisin kuin KO päätyi siihen, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö ja että vastaajan syyllisyydestä raiskaukseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja oli tuomittava syytteen mukaisesta raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen siten korjattuna, että tekoaika oli 24.10.2020. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4.000 euroa, kuluista 354,75 euroa, ansionmenetyksestä 519,74 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.40
Hovioikeus tuomitsi hoiva-avustajana työskennelleen miehen törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisista raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen - kysymys myös vastakuulusteluoikeudestaVastaaja (s. 1964) oli epäammattimaisesti ja hoitosuhteen edellyttämän luottamuksen rikkoen käyttänyt vakavasti väärin A:n riippuvaisuutta hänestä. Vastaajan tekoja ei asiassa esitetty huomioon ottaen voitu kokonaisuutena arvioiden kuitenkaan pitää törkeän raiskauksen tunnusmerkistön mukaisessa mielessä erityisen julmina. Vastaajan syyksi kohdissa 1 ja 2 luettujen tekojen oikeudellista arviointia oli siten muutettava. Tekoja oli pidettävä kKO:n syyksi lukemien törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisina raiskauksina. KO:n tuomitsemaa yhteistä rangaistusta (3 v 2 kk) oli alennettava. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen vastaajan suoritettavaksi määrättyjen korvausten (kärsimyksestä 4.000 € + 4 000 €, korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 €) osalta kohdissa 1 (raiskaus) ja 2 (raiskaus). Syyte kohdassa 3 (Seksuaalinen hyväksikäyttö) oli hylätty vain vähäisiltä osin. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 000 € oli oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä vastajan viaksi luetusta menettelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei korvausten osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 8.00
Hovioikeus tuomitsi 7-8 -vuotiaaseen lapseen kohdistetusta törkeästä raiskauksesta sekä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 v 8 kk vankeutta ja 36 000 euroa korvauksiaKO oli tuominnut vuonna 1976 syntyneen miehen 1.1.2008-28.5.2009 tehdystä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuoden 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vastaaja oli tuomittu maksamaan asianomistajana olleelle lapselle vahingonkorvauksena kivusta 1 000 euroa, kärsimyksestä 25 000 euroa ja psyykkisen tilan heikentymisestä 10 000 euroa sekä valtiolle korvausta oikeudenkäyntikuluista ja todistelukustannuksista. HO katsoi KO:n tavoin, että syyte oli tullut näytetyksi asianomistajan johdonmukaisella kertomuksella ja sitä tukevalla välillisellä näytöllä. Vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei ollut uskottava. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta rangaistuksen taikka vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
10.2.2023 10.00
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö nuorena henkilönä ym. - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetVastaaja vapautettiin tuomitusta 1 v 6 kk ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta (kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 700 euroa; kärsimyksestä 6.000 euroa) (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
18.1.2023 16.00
Hovioikeus: Uudemman lain (723/2022) raiskausta koskevien säännösten soveltaminen ei johtanut lievempään lopputulokseen - vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen - 2 vuotta ehdotonta vankeutta ja korvausvelvollisuusHO katsoi, että asiassa oli sovellettava tekohetkellä 3.6.2021 voimassa olleen lain 509/2014 raiskausta koskevia RL 20 luvun 1 §:ää sekä 10 §:n 1 momenttia. Vastaajan syyllisyydestä kohdan 1 teonkuvauksen mukaiseen raiskaukseen oli esitetty syyksilukemiseen riittävä näyttö. Vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei ollut sillä tavoin uskottava, että hänen syyllisyyttään raiskaukseen kohdassa 1 olisi ollut varteenotettava aihe epäillä. Kaiken asian perusteluissa todetun johdosta HO totesi, että vastaanotetun näytön perusteella tai asiassa muutoinkaan ei ollut tullut esiin seikkoja, joiden johdosta syyksilukemista olisi ollut aihetta arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei mainituilta osin ollut. (Vailla lainvoimaa 18.1.2023)